SPC nie publikuje wyników swoich benchmarków w formie ułatwiającej porównywanie testowanych sprzętów. Sprzedawcy i presalesi producentów i dystrybutorów sprzętu storage co i raz pokazują nam odpowiednio przygotowane rankingi SPC, na których to ich produkt jest najlepszy. Odpowiednio manipulując danymi i czasami lekko oszukując każdemu może to się udać. Przykład z wrześniowej konferencji SNIA: IBM pokazuje, żę ich SVC 4.3 jest na pierwszym miejscu - nieprawda! - wynik TMS RamSan-400 jest lepszy. Co prawda RamSan to zupełnie inna kategoria sprzętu - macierz DDR, ale w takim razie dlaczego SVC - appliance/wirtualizator - jest porównywane z macierzami?
Wykonałem mrówczą pracę i przepisałem wyniki SPC-1 do tabelki i teraz mogę robić swoje rankingi. Na początek TOP5 w kategorii macierz dyskowa. Wygląda to tak:
1. 3PAR T800
2. HDS USP V/HP XP24000/SUN 9900V (to samo pudło w różnych kolorach)
3. IBM DS8300 Turbo
4. Fujitsu ETERNUS8000 Model 1100
5. Fujitsu ETERNUS6000 Model 1100
DS8300 jak widać ma jeszcze niewykorzystany potencjał. Testowana macierz miała tylko 512 dysków i na każdego z nich przypadło aż 240 IOPS. Wydaje się, że większa ilość dysków mogłaby poprawić ogólny wynik.
2 komentarze:
tiia,
ale przy wiekszej ilosci dyskow zmniejsza sie IOPS/dysk jak to wynika z poprzedniogo wpisu. Czyli tak naprawde to nie wiadomo czy ma ten potencjał czy nie.
No tak, ale zobacz, ze macierze Fujitsu mają więcej dysków niż DS8000, a mimo to ich wydajność jest gorsza. Macierz IBM jak widać bardzo dobrze radzi sobie z testem SPC.
Prześlij komentarz